1949年7月10日，新中國政協(xié)籌備委員會在《人民日報》等全國各大報紙上刊出《征求國旗、國徽圖案及國歌詞譜的啟事》，其中對國徽的設(shè)計要求是：第一，中國特征；第二，政權(quán)特征；第三，形式須莊嚴(yán)富麗，截止日期為當(dāng)年的8月20日。啟事發(fā)表后，收到國內(nèi)及海外華僑的國徽應(yīng)征圖案九百余幅，其中幾乎沒有符合要求的。鑒于國徽設(shè)計具有很強的專業(yè)性，8月24日，政協(xié)籌備委員會國徽評選委員會向全國政協(xié)報告：“因收到的作品太少，且也無可采用的，已另請專家擬制，俟收到圖案之后，再行提請決定。”

1949年9月25日晚八時，毛澤東、周恩來在中南海豐澤園召開會議，協(xié)商國旗、國徽、國歌等問題。據(jù)記載，這次會議上，大家對國徽應(yīng)征圖稿都不滿意，毛澤東最后說：“國旗決定了，國徽是否可慢一點決定？”9月27日，第一屆全國政協(xié)第一次全體會議討論并通過了國旗、國都、紀(jì)年和國歌四個決議案，只有國徽暫付闕如。（因為這個原因，1949年10月1日開國大典舉行時天安門城樓上未能懸掛代表新中國的國徽，不能不是一個遺憾。）大會主席團決定，邀請專家另行設(shè)計國徽圖案。正是這樣的背景，產(chǎn)生了以梁思成、林徽因為首的清華大學(xué)營建系設(shè)計小組和以張仃為首的中央美術(shù)學(xué)院設(shè)計小組。

其實早在接到政協(xié)的邀請之前，兩個團隊的主持人張仃和林徽因已經(jīng)開始設(shè)計國徽。1949年夏天張仃受命于周恩來，住進中南海瀛臺的待月軒，負(fù)責(zé)中南海懷仁堂、勤政殿的改造，全國政協(xié)會議美術(shù)設(shè)計（包括政協(xié)會徽、第一屆全國政協(xié)會議郵票設(shè)計）、開國大典的美術(shù)設(shè)計（包括開國大典紀(jì)念郵票設(shè)計和國徽設(shè)計）等工作。對于這位來自延安、中共黨內(nèi)公認(rèn)的首席美術(shù)設(shè)計家，為新成立的共和國設(shè)計國徽，是理所當(dāng)然的事，其時與張仃同住一起的還有鐘靈。鐘靈是中南海政務(wù)院總務(wù)辦公室主任、政協(xié)籌備委員會布置科科長，負(fù)責(zé)向周恩來等中央領(lǐng)導(dǎo)請示匯報，也參與設(shè)計工作。

張仃、鐘靈設(shè)計的第一個國徽圖案以標(biāo)有紅色中國版圖的地球、五角星為主體，配以齒輪、嘉禾、紅綬。這個圖案是根據(jù)張仃剛完成的政協(xié)會徽略作調(diào)整設(shè)計而成的。在政協(xié)籌備會1949年9月23日編印的《國徽圖案參考資料》上，設(shè)計者這樣解釋圖案的總體含義：

工人階級（經(jīng)過共產(chǎn)黨）領(lǐng)導(dǎo)的以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的中華人民共和國，像一個太陽一樣，在東方升起。

這一有五千年悠久歷史與文化的偉大古國，在共產(chǎn)主義的光芒照射之下，獲得了解放。

這一歷史性的變革，為我們偉大的祖國創(chuàng)造了富強康樂的先決條件，而且給予東方所有遭受帝國主義侵略和迫害的國家人民增強了信心，指出了方向。中國的解放，是全世界（特別是東方）各殖民地半殖民地國家的光明和希望。

接著設(shè)計者這樣解釋紋樣的含義：一：齒輪、嘉禾的結(jié)合，代表工農(nóng)聯(lián)盟；二：襯景及五角紅星，代表工人階級的先鋒隊——共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，及共產(chǎn)主義的光芒普照全球；三：地球上面將我國版圖顯露出來，表現(xiàn)了我國特征——地域遼闊廣大。這個圖案色彩鮮艷，具有豐富的象征性，比如齒輪顯露的五個齒代表“紅五月”，青色表示鋼鐵；地球的光芒象征東方的黎明，光芒共三十一道，代表我國三十一個行政省和自治區(qū)等等，它的內(nèi)涵實際上已超出國徽征求啟示的要求，延伸到“共產(chǎn)主義的光芒普照全球”，其不足之處，是“五千年悠久歷史與文化”并沒有得到體現(xiàn)。

差不多同一個時候，林徽因與她的助手莫宗江設(shè)計了一幅以玉璧為主體的國徽圖案，后經(jīng)清華大學(xué)中國美術(shù)史教授鄧以蟄、工藝美術(shù)史教授王遜、雕塑學(xué)教授高莊及中國雕塑史教授梁思成的集體研究討論，于1949年10月23日正式完成。在《擬制國徽圖案說明》中，設(shè)計者這樣寫道：

擬制圖案以一個璧（或瑗）為主體，以國名、五星、齒輪、嘉禾為主要題材；以紅綬穿瑗的結(jié)襯托而成圖案的整體。也可以說，上部的璧及璧上的文字，中心的金星齒輪，組織略成漢鏡的樣式，旁用嘉禾環(huán)抱，下面以紅色組綬穿瑗為結(jié)束。顏色用金、玉、紅三色。

璧是我國古代最隆重的禮器，周禮：“以蒼璧禮天。”說文：“瑗，大孔璧也。”這個璧是大孔的，所以也可以說是一個瑗。《荀子·大略》篇說：“召人以瑗。”以瑗召全國人民，象征統(tǒng)一。璧或瑗都是玉制的，玉性溫和，象征和平。璧上淺雕卷草花紋為地，是采用唐代卷草的樣式。國名字體是漢八分書，金色。

大小五顆金星是采用國旗上的五星，金色齒輪代表工，金色嘉禾代表農(nóng)，這三種母題都是中國傳統(tǒng)藝術(shù)里所未有的。不過漢鏡中的弧紋，與齒紋略似，所以作為齒輪，用在相同的地位上。漢鏡中心常有四瓣的鈕，本圖案則為五角的大星；漢鏡上常用的乳，小五角星也是乳的變形，全部做成鏡形，以象征光明。嘉禾抱著璧的兩側(cè)，綴以紅緩，紅色象征革命，紅緩穿過小瑗的孔成一個結(jié)，象征革命人民的大團結(jié)。紅綬和瑗結(jié)采用的摺紋樣式是南北朝造像上所常見的風(fēng)格，不是西洋系統(tǒng)的緞帶結(jié)之類。

設(shè)計人在本圖案里盡量地采用了中國數(shù)千年藝術(shù)的傳統(tǒng)，以表現(xiàn)我們的民族文化；同時努力將象征新民主主義中國政權(quán)的新母題配合，求其由古代傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上發(fā)展出新的圖案；彩色僅用金、玉、紅三色；目的在求其形成一個莊嚴(yán)典雅而不浮夸艷俗的圖案，以表示中國新舊文化之繼續(xù)與調(diào)和……

這個方案格調(diào)高雅，散發(fā)著濃郁的古典情調(diào)，它極力強調(diào)中國傳統(tǒng)文化的內(nèi)涵，處處從古代歷史尋找根據(jù)，甚至連五星、齒輪這些象征革命的符號，都是從漢代銅鏡中尋找造型依據(jù)，共和國的國名也指明用漢隸書寫。這反映了設(shè)計者對那場革命認(rèn)識上的某種錯位：玉璧可以象征一切的時代或朝代，卻無法明確體現(xiàn)中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的那場新民主主義革命，雖有五星、齒輪配合，已是輕重失衡，新生的革命政權(quán)實際上已被置于派生性的位置。這種厚古薄今的做法，顯然不合時宜。

七個月之后，隨著國慶一周年的逐步臨近，國徽審議工作開始緊張地進行。此時張仃已任中央美術(shù)學(xué)院實用美術(shù)系的主任，組建了中央美術(shù)學(xué)院的國徽設(shè)計小組，成員有張光宇、周令釗、曹肇基。受開國大典盛況的觸發(fā)，張仃又設(shè)計了一個國徽圖案，這次是以天安門作為主體，替代了繪有紅色中國版圖的地球，不過天安門被處理成斜透視，顯然是出于藝術(shù)表現(xiàn)上的考慮。關(guān)于天安門的構(gòu)想，張仃自己后來這樣解釋：“天安門廣場既是‘五四’運動的策源地，‘五四’運動標(biāo)志著新民主主義革命的開始；天安門還是剛剛舉行過開國大典的地方，中華人民共和國的成立標(biāo)志著新民主主義革命的勝利，這兩個重大歷史事件都同天安門有關(guān)，所以我就把天安門設(shè)計進了國徽。”其實在此之前，張仃設(shè)計第一屆全國政協(xié)會議紀(jì)念郵票和第一套開國大典紀(jì)念郵票時，都采用了天安門的形象，證明此舉不是出于一時的心血來潮。

張仃的這個新方案與前述的兩個方案于1950年6月10日遞交第一屆全國政協(xié)第五次常務(wù)委員會討論。馬敘倫、沈雁冰在1950年6月21日寫就的《國徽審查組報告》中對這次會議有明確記載：“計得有仿政協(xié)會徽擬制的五個圖案，亦仿會徽形式而以天安門為主要內(nèi)容的一個圖案，另有以民族形式擬制的兩個圖案，一并送請全國委員會常務(wù)委員會審定。經(jīng)常委會認(rèn)為均未恰當(dāng)，指示以第二種方式為主，加以修正，另制圖案。”這說明：政協(xié)常委會對三個方案都不滿意，但對張仃新設(shè)計的圖案中采用天安門表示肯定，最后決定以天安門為主要內(nèi)容，讓兩個設(shè)計組重新設(shè)計。張仃與林徽因先期設(shè)計的兩個方案之所以被否決，顯然是因為前者“中國特征”的表達不夠充分，缺少文化歷史的內(nèi)涵；后者以玉璧為主體，與國徽的“政權(quán)特征”有一種前提性地錯位。正是在這樣的背景下，張仃第二個方案中的天安門創(chuàng)意得到常委們的肯定，因為天安門有雙重的象征意義，既可代表中國古老悠久的歷史文化，又是中國革命的發(fā)端（五四運動）與勝利（開國大典）的見證，把中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的那場新民主主義革命十分形象地表達了出來，但這個天安門是斜透視，美麗有余，莊重不足，故有必要重新設(shè)計。

這里特別值得一提的是：圍繞著要不要把天安門放進國徽，曾經(jīng)有過爭論。6月11日國徽組召開會議，對中央美院國徽設(shè)計小組的“仿會徽形式而以天安門為主要內(nèi)容”的圖案進行討論，梁思成發(fā)言對采用天安門明確表示反對：“我覺得一個國徽并非是一張圖畫，亦不是畫一個萬里長城、天安門等圖式便算完事。……而天安門西洋人能畫出，中國人亦能畫出來的，故這些畫家所繪出來的都相同。然而并非真正表現(xiàn)出中華民族精神，采取用天安門式不是一種最好的方法，最好的是要用傳統(tǒng)精神或象征東西來表現(xiàn)的。同時在圖案處理上感覺有點不滿意，即是看起來好像一個商標(biāo)，顏色太熱鬧庸俗，沒有莊嚴(yán)的色彩。”然而這只是表面的理由，梁思成反對天安門入國徽另有更深刻的理由，那就是天安門是封建王權(quán)的象征，不應(yīng)放進人民共和國的國徽。

今天看來，梁先生此舉意義深遠(yuǎn)，它以否定的方式限定了天安門在國徽中的政治寓意，表明一部分知識分子和民主人士對新政權(quán)的隱憂。歷史業(yè)已證明，這種隱憂并非空穴來風(fēng)。十六年后毛澤東憑借個人迷信，在天安門八次接見紅衛(wèi)兵，發(fā)動了那場史無前例的“文化大革命”，將中國推入災(zāi)難的深淵。梁思成此舉，不啻是歷史的預(yù)言。

同樣的天安門，在梁思成眼中是封建王權(quán)的象征，在張仃心目中卻是中國革命的象征，可謂意味深長，實際上從正反兩方面詮釋了天安門作為一個象征載體的復(fù)雜的內(nèi)涵，反映了不同知識背景、人生經(jīng)歷與文化立場的知識分子文化訴求的差異性，同時也反映了他們對新成立的共和國不同的理解與期待。

必須指出的是，梁思成反對天安門入國徽，并不意味他不喜歡天安門；恰恰相反，作為一個古建筑學(xué)家，他對天安門有著近乎宗教的崇拜，惟其如此，他才成為北京古城悲壯的捍衛(wèi)者，在狂熱的年代挺身而出，以一己微薄之力，反對拆除古城墻，為此差一點被打成右派。同樣，張仃采天安門入國徽，并非僅僅出于政治上的原因，同樣有文化的底蘊。也許在張仃看來，沒有什么實體比天安門的端莊、雍容、富麗的形象更能代表中國，所以，在他主持設(shè)計的徽志、郵票和展覽會場中，只要是代表中國，他都不忘記給天安門一個中心的位置。梁、張的區(qū)別僅在于：前者出自于文人紳士的情懷與眼光，立足于“古典”，后者出自于革命藝術(shù)家的趣味與理想，立足于“民間”。

對梁思成的反對意見，張仃很快作出回應(yīng)。6月15日，張仃提交經(jīng)過改進后的國徽圖案（張光宇、周令釗提供技術(shù)意見，曹肇基助理繪圖），并寫出說明書：“一、紅色齒輪、金色嘉禾，象征工農(nóng)聯(lián)盟。齒輪上方，置五角金星，象征工人階級政黨——中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)。二、齒輪嘉禾下方結(jié)以紅帶，象征全國人民大團結(jié)，國家富強康樂。三、天安門——富有革命歷史意義的代表性建筑物，是我五千年文化，偉大，堅強，英雄祖國的象征。”此外，還附上一份《設(shè)計人意見書》，針對梁思成的方案及反對意見作出陳述：

在國徽草案設(shè)計過程中，因清華大學(xué)梁思成諸先生亦在進行設(shè)計，為互相充實內(nèi)容與表現(xiàn)形式，故一度交換意見，對梁先生之設(shè)計理想，頗表欽佩，我們的設(shè)計接受了梁先生很多寶貴意見，但與梁先生意見相左部分，仍加保留。故附上意見書，作為補充說明：

一、關(guān)于主題處理問題

梁先生認(rèn)為：天安門為一建筑物，不宜作為國徽中構(gòu)成物，圖式化有困難，宜避免畫成一張風(fēng)景片，要變成次要裝飾。

設(shè)計者認(rèn)為：齒輪、嘉禾、天安門，均為圖案主要構(gòu)成部分，尤宜以天安門為主體，即使畫成風(fēng)景畫亦無妨（世界各國國徽中畫地理特征的風(fēng)景畫是很多的）不能因形式而害主題。

二、關(guān)于寫實手法問題

梁先生認(rèn)為：國徽造型最好更富圖式化、裝飾風(fēng)，寫實易于庸俗。

設(shè)計者認(rèn)為：自然形態(tài)的事物，必須經(jīng)過加工，才能成為藝術(shù)品，加工過分或不適當(dāng)，不但沒有強調(diào)自然事物的本質(zhì)，反而改變了它的面貌。譬如群眾要求嘉禾式樣是非?，F(xiàn)實的，又非常富于理想的，金光閃閃，顆粒累累。尚僅從形式上追求，無論出自漢磚也好，魏造象也好，不能滿足廣大人民群眾美感上的要求的，寫實是通俗的，但并不是庸俗的。

三、關(guān)于繼承美術(shù)歷史傳統(tǒng)問題

梁先生認(rèn)為：國徽圖案應(yīng)繼承美術(shù)上歷史傳統(tǒng)，多采用民族形式。

設(shè)計人認(rèn)為：梁先生精神是好的，但繼承美術(shù)上歷史傳統(tǒng)，應(yīng)該是有批判的，我們應(yīng)該繼承服務(wù)人民的部分，批判反人民的部分——這是原則，更重要的：不是一味模仿古人，無原則歌頌古人，而是“推陳出新”。

梁先生認(rèn)為：國徽中彩帶仿六朝石刻為高古，唐代就火氣重了。

設(shè)計者認(rèn)為：六朝的、唐的石刻造型都可取法，看用于什么場合，有些六朝石刻佛像彩帶，表現(xiàn)靜止，確是精構(gòu)，倘用在國徽中，就太靜止了，而唐之吳帶是運動的，所謂“吳帶當(dāng)風(fēng)”，國徽彩帶采用這樣精神，正適應(yīng)革命人民奔放感情的要求。

四、關(guān)于色彩運用問題

北京朱墻、黃瓦、青天，為世界都城中獨有之風(fēng)貌，莊嚴(yán)華麗，故草案中色彩，主要采朱、金（同黃）、青三色。此亦為中國民族色彩，但一般知識分子因受資本主義教育，或受近世文人畫影響，厭此對比強烈色彩，認(rèn)為“不雅”（尤其厭群青色，但不可改為洋普藍(lán)及孔雀藍(lán)，否則中國氣味全失，且與朱金不和）。實則文人畫未發(fā)展之前，國畫一向重金、朱，敦煌唐畫，再早漢畫，均是如此。更重要的是廣大人民，至今仍熱愛此豐富強烈色彩，其次非有強烈色彩，不適合裝飾于中國建筑上，倘一味強調(diào)“調(diào)和”，適應(yīng)書齋味，一經(jīng)高懸，則黯然無光，因之不能使國徽產(chǎn)生壯麗堂皇印象。

張仃的陳述中含有某種居高臨下的教訓(xùn)意味，然而在當(dāng)時的歷史語境下，這卻是很講道理、很有分寸的表述方式。所涉及的四點，除第一點涉及技術(shù)性的問題，后三點都是站在“民間”的立場上，對梁思成諸先生方案中的“古典”傾向提出批評與辯駁，其理論依據(jù)不外乎“廣大人民群眾美感上的要求”、“革命人民奔放感情的要求”、“廣大人民熱愛豐富強烈色彩”，這非常符合張仃這位酷愛民間藝術(shù)，在延安受過民粹主義思想洗禮的革命藝術(shù)家的風(fēng)貌。時過境遷，站在客觀的立場，我們可以說：這里沒有誰對誰錯的問題，雙方站在各自的文化立場，依據(jù)各自的審美理念，通過國徽設(shè)計表達各自對新中國的理解。張仃追求的是中國老百姓喜聞樂見的民間風(fēng)格，梁思成追求的是中國知識精英認(rèn)同的古典趣味，然而在當(dāng)時，歷史的天平傾向于前者。

然而，事情很快發(fā)生微妙的變化。就在6月11日晚上，周恩來找梁思成談話，說服他以天安門為主體設(shè)計國徽圖案。第二天上午，梁思成就在清華新林院八號自己家中，向國徽設(shè)計小組全體成員傳達了周總理的指示精神，并介紹了中央美院國徽設(shè)計小組的圖案及政協(xié)國徽組的幾點意見，組織大家開始了新的設(shè)計。

梁思成如此迅速地轉(zhuǎn)變，顯示了周恩來崇高的威望與人格魅力，當(dāng)然某種程度上也反映了中國知識分子“皮之不存，毛將焉附”的軟弱性。然而，梁思成雖然接受了天安門作為國徽的主體，但依然頑強地堅持原有的國徽設(shè)計理念。6月15日晚八時國徽組召開會議，討論清華大學(xué)和中央美術(shù)學(xué)院兩個團隊新設(shè)計的方案。梁思成在發(fā)言中說：“我們認(rèn)為國徽懸掛的地方是駐國外的大使館和中央人民政府的重要地方，所以它必須莊嚴(yán)穩(wěn)重。”他提出了三點：第一、國徽不能像風(fēng)景畫，“我們的任務(wù)是要以天安門為主體，而不要成為天安門的風(fēng)景畫，外加一圈，若如此則失去國徽的意義”。第二、國徽不能像商標(biāo)；第三、國徽必須莊嚴(yán)。對此，田漢提出了不同意見：“梁先生最要避免的是國徽成為風(fēng)景畫，但也不必太避免。我認(rèn)為最要考慮的是人民的情緒……梁先生的離我們遠(yuǎn)些，張先生的離我們近些，所以我認(rèn)為他們兩位的意見需要統(tǒng)一起來。”應(yīng)當(dāng)說，田漢的意見觸及了問題的要害。

6月16日，梁思成拿出新修訂的圖案，國徽審查小組再次開會，將這一方案與張仃的方案進行比較。沈雁冰寫出《國徽審查小組報告》：

贊成梁思成新作圖樣（金朱兩色、天安門、五星）者，計有：張奚若、鄭振鐸、廖承志、蔡暢、邵力子、陳嘉庚、李四光（李未到，然昨天已表示贊成此圖之原始草樣）。

邵力子于贊成該圖樣時，提一意見，主張把梁的原始草樣之一與此次改定之樣綜合起來，使此改定樣的天安門更像真些。

贊成的理由：梁圖莊嚴(yán)，藝術(shù)結(jié)構(gòu)完整而統(tǒng)一（邵力子說張圖美麗而梁圖莊嚴(yán)）。

田漢、馬夷老，說兩者各有所長。……

這份報告顯示：梁、張的方案各有贊成者，但贊成梁思成方案的占壓倒性多數(shù)，這個結(jié)果，與評審小組成員幾乎都是當(dāng)時中國的高級知識精英這一特殊的背景有很大的關(guān)系。

根據(jù)評審小組的意見，梁思成再次組織人員修改圖稿，于次日拿出了國徽圖案的定稿，林徽因和梁思成共同起草了署名“清華大學(xué)營建學(xué)系”的《國徽設(shè)計說明書》，其中這樣寫道：

圖案內(nèi)以國旗上的金色五星和天安門為主要內(nèi)容。五星象征中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)與全國人民的大團結(jié)；天安門象征新民主主義革命的發(fā)源地，與在此宣告誕生的新中國。以革命的紅色作為天空，象征無數(shù)先烈的流血犧牲。底下正中為一個完整的齒輪，兩旁飾以稻麥，象征以工人階級為領(lǐng)導(dǎo)，工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政。以通過齒輪中心的大紅絲結(jié)象征全國人民空前鞏固，團結(jié)在中國工人階級的周圍……在處理方法上，強調(diào)五星與天安門在比例上的關(guān)系，是因為這樣可以給人強烈的新中國的印象，收到全面含義的效果。為了同一原因，用純金色浮雕的手法處理天安門，省略了煩瑣的細(xì)節(jié)與色彩，使天安門象征化，而更適合于國徽的體裁。紅色描金，是中國民族形式的表現(xiàn)手法，兼有華麗與莊嚴(yán)的效果，采用作為國徽的色彩，是為中國勞動人民所愛好，并能代表中國藝術(shù)精神的。

新的國徽設(shè)計定稿顯示了林徽因、梁思成的大手筆。他們既接受了天安門，又對它作了改造。這首先體現(xiàn)在天安門與五星的比重上，更加突出了五星；天安門僅占徽面的三分之一，并且被置于五星紅旗的包圍中，兩者互相映襯，更加完整地演繹了國徽的內(nèi)涵。其次，設(shè)計者根據(jù)三十年代中國營造學(xué)社繪制的天安門實測圖，將天安門作了圖案式、虛擬化的處理，高度精確的同時，又高度的象征化，并且采用金色。這樣一來，就與寫實的天安門風(fēng)景畫拉開了距離，因此而獲得一種形而上的象征意味。

將這份設(shè)計定稿與七個月前的玉璧方案相比，差別之大，自不待言，然而又是有一脈相承的地方，那就是它們的莊嚴(yán)高雅，而且“古典”與“民間”已經(jīng)不露痕跡地結(jié)合到一起。

1950年6月20日，國徽審查小組召開會議，最后一次評審清華大學(xué)營建系與中央美術(shù)學(xué)院分別提出的方案。在中南海懷仁堂的一個會議室里，擺滿了各式國徽設(shè)計圖案，正中放著兩個圖案：左邊一個是清華大學(xué)設(shè)計的，右邊一個是中央美院設(shè)計的，兩個圖案中都有天安門：中央美術(shù)學(xué)院的色彩豐富，非常美麗；清華大學(xué)的金紅兩色，十分莊嚴(yán)。經(jīng)過一番討論，最終確定清華大學(xué)的國徽方案中選，并交付政協(xié)大會表決。在這次會議的記錄中，有這樣的記載：鄭振鐸、張奚若、沈雁冰認(rèn)為清華大學(xué)方案“在藝術(shù)上非常成熟，結(jié)構(gòu)完整而統(tǒng)一”。周恩來與馬敘倫提出：清華大學(xué)方案“金色和紅色表現(xiàn)了中國特點”；中央美術(shù)學(xué)院的方案“紅紅綠綠，雖然明朗，但不夠莊嚴(yán)”。三天以后，即1950年6月23日，在全國政協(xié)一屆二次全體會議上，毛澤東主席親自主持大會通過了決議。至此，中華人民共和國國徽正式宣告誕生。

回顧國徽誕生的過程，令人回味無窮?？梢哉f，它是在中共最高領(lǐng)導(dǎo)人的決策與巧妙的斡旋之下，兩個設(shè)計理念、藝術(shù)風(fēng)格大相徑庭的專業(yè)團隊通力合作的結(jié)果。梁思成、林徽因都是前朝“舊民主主義革命”時代風(fēng)云人物的后代，本人又是留洋歐美、學(xué)貫中西的古建筑學(xué)家、文化名流，由他們來為新成立的人民共和國設(shè)計國徽，真是太妙不過了。這充分體現(xiàn)了共和國第一代領(lǐng)導(dǎo)人杰出的政治智慧和統(tǒng)戰(zhàn)才能。然而，受制于知識背景、文化立場，以及對那場革命的某種隔膜，梁、林最初未能設(shè)計出合乎新政權(quán)要求的國徽。而張仃作為新政權(quán)中的一員，作為一位來自延安的革命藝術(shù)家，自然更能體會和理解新政權(quán)對國徽設(shè)計的期待和要求，率先提出天安門的主體創(chuàng)意，獲得中共最高領(lǐng)導(dǎo)的首肯。正是在這個基礎(chǔ)之上，梁思成、林徽因及其設(shè)計小組才大有作為，發(fā)揮出他們的優(yōu)勢。路線對了頭，方法也就變得正確，只要是為無產(chǎn)階級政治服務(wù)，即使有點古典趣味、貴族趣味其實也無妨，畢竟是國徽，代表一個國家的尊嚴(yán)，不能太“下里巴人”。憑借先進的測繪儀器、高超的設(shè)計手段和精深的學(xué)養(yǎng)，清華大學(xué)設(shè)計組在與中央美院設(shè)計組的競爭中，占據(jù)了優(yōu)勢，并在最終的評審中勝出。

行文至此，筆者以為關(guān)于國徽設(shè)計知識產(chǎn)權(quán)的爭議可以劃上句號：它既不屬于張仃，也不屬于林徽因、梁思成，更不屬于高莊，它是一項特殊的“國有資產(chǎn)”，知識產(chǎn)權(quán)當(dāng)然也只能歸于國家。而國徽設(shè)計的過程，倒是留下了豐富的話題，值得梳理和探討。

據(jù)張仃回憶，1949年夏在改造中南海、懷仁堂的那些日子里，因工作需要經(jīng)常與梁思成見面，梁思成負(fù)責(zé)硬件的改建，張仃負(fù)責(zé)內(nèi)部設(shè)計裝修。對這位來自延安、比自己小一二十歲的年輕土包子設(shè)計家，梁思成面上雖客氣，卻不掩飾精神上的某種優(yōu)越感，除了工作上的事，很少同他交談。依筆者看，梁思成的優(yōu)越感是文化上的，然而這種優(yōu)越感中未必不摻雜某種政治上的自卑，這也是國統(tǒng)區(qū)文化人的共同心態(tài)。反過來看，張仃對梁思成也未必沒有一種政治上的優(yōu)越感，從前述的《設(shè)計人意見書》居高臨下的批評姿態(tài)就可以看出，這也是來自延安的文化人的共同心態(tài)。雖然對這位大名鼎鼎的古建筑家、文化界的長輩，張仃頗懷敬意，由于人生經(jīng)歷、文化立場和知識背景的差異，卻是無緣結(jié)交。

有幾件事情值得一提。1952年北京市為了拓寬交通，決定拆除天安門東西側(cè)的三座門時，梁思成堅決反對。那是兩座造型宏偉的明清古建筑，對天安門起著重要的陪襯作用，是紫禁城整體不可缺少的組成部分，事情僵持了下來。這時，負(fù)責(zé)統(tǒng)戰(zhàn)工作的廖承志就來找張仃，讓他去做梁思成的工作。張仃猶豫再三，終于沒有去，因為從內(nèi)心講，他也反對拆除這三座門。還有一個細(xì)節(jié)：北平和平解放后，張仃與幾位解放區(qū)的藝術(shù)工作者參觀故宮，走到太和殿前面廣場，張仃突然對著太和殿跪下。同行的人大為吃驚，說你作為一名共產(chǎn)黨員，怎么可以向封建帝王的金鑾殿下跪？張仃回答說：“我跪的不是皇帝老子，也不是什么金鑾寶殿，我跪的是那些設(shè)計和建造了這么偉大的建筑藝術(shù)的古代工匠。”張仃此舉，令人想起梁思后來為保護北京古建筑而奔走呼號的悲壯之舉。這說明作為有人文情懷的知識分子，在對傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)的熱愛上，張仃與梁思成是相通的，這也證明：“民間”與“古典”并非對立，而是可以和諧相處的，當(dāng)然，這要是在正常的歷史環(huán)境下。